Web Démocrate

Le spirituel et le temporel (la science et l'organisation de la cité) était lié auparavant, ce n'est que progressivement que la philosophie naturelle (la science actuelle) s'est séparé du religieux.

Mais il s'agit d'une même quête du sens, or la science ne dit rien sur le sens mais décrit des phénomènes et ne pourra tout comprendre et expliquer , ce n'est d'ailleurs pas son rôle, la métaphysique jouait ce rôle.

Donc les 2 démarches sont légitimes et parallèles , on sait maintenant que la science est opératoire mais ne nous dit rien sur les causes premières et les fins dernières.
Ce sont 2 dimensions de l'humanité qu'il faut préserver avec toute les formes de création artistiques, la poésie, la musique etc...

La laïcité à la française me semble permettre celà, le pouvoir temporel doit rester aux laïques et républicains, le pouvoir spirituel doit être cantonné dans sa sphère (voir les conflits actuels dans le monde musulman entre les religieux et la société civile qui réclame son émancipation).
Mais les hommes ont besoin de sens et de croire , Malraux disait le 21 ème sera religieux ou ne sera pas, il faut donc trouver une nouvelle articulation entre la société civile, les experts scientifiques, les arts et métiers, les syndicalistes, les ONG, les associations et les religieux. Je propose la création d'une nouvelle chambre en plus du sénat ou à sa place où l'on pourrait parler d'éthique, de morale, de pratique professionnelle, de syndicalisme, de réenchantement du monde et de philosophie. Cette chambre aurait un rôle de proposition vis à vis de la chambre des élus du peuple qui font la loi.

Cette instance pourrait remplacer ou intégrer les comités d'éthiques qui fleurissent ça et là et les associations nombreuses qui se préoccupent des rapports entre science et société.

Les rapports entre techno-science et société me semble être un des sujets majeurs pour le 21 ème siècle. Le philosophe et scientifique Paul Fayerabend proposait après avoir séparé le religieux de l'état de séparer la science de l'état, la nouvelle religion des temps modernes. Ceci sera évidemment difficile à mettre en œuvre et mérite débat citoyen d'où la création de cette instance consultative et délibérative entre religieux, philosophe, savant, professionnel des arts et métiers.

 Il faut voir également sur le même thème du besoin de sens et de spiritualité le dernier livre essai de Vincent Peillon « Une religion pour la république (Seuil ) » où il parle de la foi Laïque de Ferdinand Buisson, de transcendance, de mystique de la raison, de sécularisation du religieux.

Extraits de l'interview de Peillon dans le magazine Philosophie de Février 2010 :

« Qui sait que Jaurès considérait que le socialisme se devait de répondre à l'aspiration religieuse présente en chaque homme ? »

« La république, c'est une émancipation qui fait place au corps, à la chair, au plaisir, et même à la religion »

Face au pessimisme ambiant et au catastrophisme largement instrumentalisé (réchauffement climatique, fin annoncée des ressources naturelles, perte de biodiversité, mouvement écologique rétrograde, dette accumulée pour les générations futures, déclin occidental et montée des pays émergents......) notre parti humaniste est le mieux placé pour proposer une vision positive de l'avenir, une confiance en l'homme et à sa capacité d'adaptation. Tout n'est pas à jeter dans la société occidentale mais le matérialisme ,le consumérisme et la loi de l'argent montrent leurs limites. Il faut remettre du sens dans l'action collective et redonner de l'espoir aux plus démunis.

Au projet écologique liberticide (santé de l'homme et santé de la terre) je préfère le projet humaniste avec une vision transcendantale et spirituelle (besoin de croire, quête de sens, liberté et création) que ne nous donne pas le matérialisme rationaliste et sa techno-science.

F. Wyczisk

Je n'aime pas les extrêmes, qu'ils soient de droite ou de gauche. Non pas qu'il n'y a pas des  constats vrais dans ce qu'ils posent par rapport aux problèmes que nous rencontrons dans notre société mais par la méthode de résolution qu'ils proposent.  (J'aime la notion de « centre » même si je trouve le mot trop réducteur et caricatural, par le simple fait qu'il est le plus éloigné des extrêmes)

Pour moi, les verts français ont un « cœur » trop rouge et sont souvent très sectaires dans leurs approches. Et parfois même à cent lieux de respecter leur profession de foi.

Même si le facteur de Neuilly, Olivier Besancenot à raison sur le fond, il reste que la forme (notamment la révolution permanente...) ne rentre pas dans ma matrice.

Cécile Duflot qui est s'est fait rattraper par un avion ces derniers temps illustre ce propos.

Tout comme Nicolas Hulot, le vert rigolo, qui fait le foufou dans un avion de chasse et vient nous expliquer qu'il faut éteindre la lumière quand on quitte une pièce. 

Je pousse le bouchon et  cela n'empêche qu'ils dénoncent des abus.

Mais les verts que sont-ils ? Qu'elles sont les valeurs ? Pouvons les suivre aveuglément ?

La lutte pour la sauvegarde de la nature est louable et d'une importance capitale mais  ne peut se faire au détriment de l'homme. La décroissance prôné par une certaine frange de vert ne permettra aucunement de nous maintenir à un niveau social acceptable - comment maintenir à flot notre système social dans ces conditions ? -. Les plus faibles seront touchés en premier et basculeront d'autant plus facilement dans une nouvelle pauvreté. Les riches seront un peu moins riches mais toujours au sommet de la pyramide tirant à eux ce qui reste des profits possibles (En gros, comme maintenant mais de façon amplifié puisque la peur de perdre encore s'ajoutera à l'équation). De même pour les autres classes qui feront tout pour ne pas perdre leurs derniers privilèges. Un monde égoïste ou le chacun pour soit prédominera. Cela je ne peux l'accepter. Parlons plutôt de croissance propre....

... comme tête de liste en Ile de France, pour les régionales ? Bonne question.

Et bien je n’ai pas voté pour un homme, mais pour des idées. C'est-à-dire pour un fond de commerce pas pour une vitrine (que l’on peut toujours améliorer). Sans aucunes arrières pensées…

Je pense simplement qu’Alain Dolium va véhiculer les principes Démocrates qui sont primordiaux et qu’un autre l’aurait fait aussi. Donc lui ou un autre. C’est dur, un peu court. Mais même avec des primaires sur quoi j’aurais jugé, un CV ? Un passé militant ? Quelle légitimité ?

Au moins, il existe un certain consensus sur les idées.

Quelque soit la personne présentée jamais tout le monde n’aurait été d’accord : trop jeune, inconnue, pas de légitimité politique, …Quoique ces arguments seraient pour moi un atout. En effet, bien coacher la personne peut s’en sortir très honorablement fasse au média. Et puis j’ai regardé les Guignol samedi et  y a été présenté d’une manière très positive (une fois n’est pas coutume, on connait la dureté, parfois, des auteurs…) : peut-être est-ce un signe.

Mais il faut plus de démocratie au sein du Mouvement Démocrate… C’est un fait… La sortie ressente de Bayrou et de Sarnez au sujet des régionales dans la région Poitou n’est qu’un exemple supplémentaire. Dans le cas contraire…Le Mouvement risque de disparaitre.

Alors vas-y Alain… Fonce….

Christophe Humbert

Le spirituel et le temporel (la science et l'organisation de la cité) était lié auparavant, ce n'est que progressivement que la philosophie naturelle (la science actuelle) s'est séparé du religieux.

Mais il s'agit d'une même quête du sens, or la science ne dit rien sur le sens mais décrit des phénomènes et ne pourra tout comprendre et expliquer, ce n'est d'ailleurs pas son rôle, la métaphysique jouait ce rôle alors.
Donc les 2 démarches sont légitimes et parallèles, on sait maintenant que la science est opératoire mais ne nous dit rien sur les causes premières et les fins dernières.
Ce sont 2 dimensions de l'humanité qu'il faut préserver avec toutes les formes de création artistiques, la poésie, la musique etc...

La laïcité à la française me semble permettre cela, le pouvoir temporel doit rester aux laïques et républicains, le pouvoir spirituel doit être cantonné dans sa sphère (voir les conflits actuels dans le monde musulman entre les religieux et la société civile qui réclame son émancipation).

Mais les hommes ont besoin de sens et de croire, Malraux disait le 21 ème sera religieux ou ne sera pas, il faut donc trouver une nouvelle articulation entre la société civile, les experts scientifiques, les arts et métiers, les syndicalistes, les ONG, les associations et les religieux. Je propose la création d'une nouvelle chambre en plus du sénat ou à sa place où l'on pourrait parler d'éthique, de morale, de pratique professionnelle, de réenchantement du monde et de philosophie. Cette chambre aurait un rôle de proposition vis à vis de la chambre des élus du peuple qui font la loi.

Voir le site où E. Klein parle de physique et de philosophie :

http://e2phy.in2p3.fr/2005/documents/apres_ecole/Textes/K...

Frédéric Wyczisk

En regardant autour de moi et en écoutant les personnes plus âgées qui ont pu observer le monde politique depuis plus longtemps que je ne l'ai fait - en gros ceux qui ont vécu activement l'élection de François Mitterrand. -

 Ce qui revient le plus souvent est

- Le PS est mort avec le 21 avril 2002 avec Lionel Jospin. Pour ma part je la situe un peu avant. En fait durant son quinquennat ou il n'a pas su réellement profiter de la forte croissance que nous avons connu à l'époque pour investir par exemple dans les hautes technologies qui aurait pu sauver nos emplois d'aujourd'hui. Lionel Jospin s'est « cramé » tout seul, comme un grand.

- C'est un parti de notables. C'est vrai. C'est un peu le PRG ou l'UDF d'hier. Il s'est peu à peu éloigné des préoccupations réelles des difficultés de nos concitoyens. Il risque donc de disparaitre de manière similaire. Seul un leader charismatique pourrait redresser la bar.

- C'est un parti sans idées. C'est souvent vrai. Qui s'oppose, critique le pouvoir central en place sans réellement proposer des choses différentes. Pourtant, à la commande de nombreuses régions (20 sur 22) il aurait pu organiser une sorte de contre-pouvoir locale, montrant qu'il est au plus près des citoyens. Le local se prêtant bien à se genre de « présence. »

Pour moi ces trois points risquent de mener le parti socialiste à une « voie  sans issus » coincé notamment entre Europe Ecologie et la droite des riches.

 Christophe Humbert

(Attention elle est là)

« Des travaux récents de scientifiques sur la climatologie nous apprennent  entre autre que depuis 1998 la température moyenne du globe semble avoir légèrement ....."diminué" mais que le réchauffement anthropique due à l'effet de serre (CO2) entrainera "probablement" une augmentation de température comparé aux autres types de variation de température (activité du soleil, volcanisme....).

Rien n'est simple les scientifiques eux mêmes sont divisés mais les ils restent dans leur domaines scientifiques et ne font pas de politique en particulier ne disent pas si l'augmentation de température éventuelle (il s'agit de probabilité et non de certitude) sera une bonne ou une mauvaise chose pour la planète ce qui me semble indécidable.

La taxe écolo de Sarko "pour lutter contre le dérèglement climatique", sic, a fait long feu ce qui me semble une bonne chose.

Qui aurait cru il y a encore 10 ans qu'il faudrait payer pour "lutter contre le dérèglement climatique", on n'arrête pas le progrès......

 Bonne année 2010 à tous »

Frédéric Wyczisk

 P.S. J'ai été voir Avatar de James Cameron. J'ai été séduit pas cette fable écologique. C'est un bon divertissement malgré le caractère un peu caricatural des propos : le méchant peuple blanc qui n'a rien compris à mère nature et qui tente de la détruire pour l'unique raison du profit.

Outre le fait que l'on se croit par certains aspects sur une chaine du « câble » en train de visionner un documentaire  sur l'Amazonie, les images sont une grande réussite. Il faut saluer la prouesse technique mais je ne suis pas sûr qu'elle serve le propos. Si cela aide à préserver notre monde tant mieux... Mais sans tomber dans des comportements extrêmes (faut-il devenir bleu(e), ceux qui auront vu le film me comprendront, pour être en harmonie avec l'éco-système qui nous entoure ?) 

 Ecologie rime avec Démocratie. Oui je sais, j'ai écrit démocratie. Cela ne plaira pas à tout le monde...

 Christophe Humbert

(Evolution ou révolution ?)

 

Quand j'observe le  "microcosme politicien", je classe deux grandes stratégies de communication permettant d'exister, d'être médiatiquement présent :

Celle que je ne nommerai "le devant de scène" résumé  par "que l'on parle de moi en bien ou en mal, peu importe... Du moment que l'on parle de moi." Je ne crois pas une seule seconde que Rachida Dati a oublié qu'elle avait un micro. Ou alors c'est vraiment grave... Elle était éloigné des feux des plateaux et elle a trouvé ce moyen pour paraître à nouveau. Le buzz qui a suivi en est une preuve...
Jack Lang est un "monstre" en la matière attiré par les caméras, tel le papillon de nuit part la lumière.

La technique du "savoir se faire oublier, désiré". DSK est éloigné de la France, ne fait rien pour ou contre la France, mais est le candidat préféré des français (ils ne sont pas un peu bizarre les français). Et dans quelques temps il va revenir en France... Il est né le divin enfant...

Le but dans les deux cas étant unique : [b]se faire remarquer[/b]. Deux moyens différents pour y parvenir. Un même résultat : les médias qui plongent sans aucun recul. On fait dans l'instantané et on ne s'intéresse plus au fond. C'est le degré zéro de la politique mais c'est bien du "grand art" au niveau communication...

Christophe Humbert

Oui le progrès est toujours là mais il a changé de visage, une nouvelle mythologie se met en place qui remplacera toutes les idéologies défaillantes (communisme, national socialisme, communication, post-modernité....), il s'agit de l'idéologie de la grande santé ou santé parfaite encore plus globalisante et totalisante voire totalitaire que les anciennes idéologies.
La grande santé se caractérise comme suit :
- Santé de l'homme (prévention médicale généralisée, vaccination, thérapies géniques, hygiénisme, accompagnement du grand âge pour ne pas dire acharnement thérapeutique....) : un homme sans maladie et immortel d'où l'on aura extirpé les gênes malsains (cf thérapie génique, téléthon). Le risque d'eugénisme n'est pas loin.

Non content de s'intéresser à la santé physique il semble que l'on s'intéresse aussi de plus en plus à la santé mentale des individus dans les entreprises (gestion des risques psycho-sociaux, du stress, ligne verte vers des psychologues). Dans le même ordre d'idées il faut considérer aussi les nouvelles sciences cognitives qui commencent à prendre leur essor où il s'agit rien moins que de comprendre le fonctionnement du cerveau.
Il s'agit de construire un homme nouveau, un nouvel Adam, un homme surexcité plutôt qu'un surhomme dirait Paul Virilio (cf son livre "L'art du moteur"), D'ailleurs l'emblême de notre époque pourrait être le défibrillateur cardiaque que l'on installe un peu partout. Il s'agit de faire repartir après une disjonction, de réexciter les accidentés du travail ou du stress, ceux que l'on appelle les ressources humaines dans l'entreprise. Comme si l'homme n'était plus considéré que comme une machine, une ressource à exploiter.
Lucien Sfez avait déjà analysé celà dès 1996 dans son livre "La grande santé, critique d'une nouvelle utopie" à partir des différents projets de l'époque (Artificial Life, le séquençage du génome humain et Biosphère II)
Lors des rencontres « Sciences, culture et démocratie » du samedi 5 décembre 2009, j'ai beaucoup apprécié l'intervention du philosophe Jean Michel Besnier qui va d'ailleurs sortir un livre sur ce thème (cf « Demain les post humains »).

- Et santé de la terre avec le projet écologique (lutte contre le réchauffement climatique, développement durable, principe de précaution, planète aux ressources limitée......)

Donc l'on voit que la notion de progrès loin d'avoir disparu devient maintenant totalitaire et englobe tous les champs de l'humanité , son corps et son esprit mais aussi son environnement.
Il s'agit d'une nouvelle mythologie, un nouveau paradigme, une nouvelle idéologie. L'homme a toujours eu besoin de se fixer des objectifs, des mythes fondateurs plus ou moins conscients.
Attention que cette idéologie de la grande santé ne deviennent pas mortifère et nous prive de nos libertés fondamentales. La propagande écologique bat son plein et les mesures contraignantes (taxes, vaccination fortement conseillé, campagne écolo et développement durable confinant au matraquage) commencent à tomber. Les intégristes écolos et les stakanovistes du tout vaccinatoire par exemple jouent leur plein rôle, les uns prônent une dictature, les autres en toute bonne foi parlent de santé publique mais la dimension politique est toujours là en arrière plan.
Le débat démocratique et un peu de recul sont un impératif. Soyons vigilants, sous couvert de grande santé (santé de l'homme et santé de la terre) il se peut qu'on nous prépare des lendemains totalitaires.

La fusion de toutes les recherches actuelles : nanotechnologie, neurobiologie, sciences cognitives, TIC : Technologie de l'Information et de la Communication, thérapie génique pourrait effectivement nous amener vers une post-humanité ou une sur-humanité. Mais n'est ce pas le propre de l'homme de s'aider de la technique et des prothèses (vêtement, chaussure, médicament comme prothèse chimique, lunette, montre (pour se repérer dans le temps) , GPS (pour se repérer dans l'espace), outil et machine outil programmable......).
N'ayons pas peur du progrès, ayons confiance en l'avenir et en l'homme. La réflexion éthique est une nécessité, tout ce qui est techniquement réalisable ne doit pas forcément être réalisé. La technique et le progrès doivent  être encadré par le politique et le législateur.

Frédéric Wyczisk

(Le progrés...)

La grippe A(H1N1) et ces vaccins associés déchainent toutes les passions sur internet (et ailleurs...)

Il est alors bien difficile de faire un choix. Avoir peur du virus ? Se faire vacciner ou non ?

Dans le cadre de ce billet je me borne à présenter quatre faits

1/ La grippe A (H1N1) ne semble pas plus mortelle qu'une grippe traditionnelle (voir moins) mais ce qui inquiète plus particulière le gouvernement et certains organismes est qu'elle ne touche pas la même population comme le rappelle le schéma ci-dessous (Science et Avenir numéro de décembre 2009). Plutôt les jeunes...

2/ Dans toute pandémie il y a toujours (au moins) deux pics d'attaques. Le second étant plus fort que le premier. D'où cette campagne de vaccination à l'arrache, d'où cette pose des personnes affectées  depuis le début de semaine...

(Exemple sur la grippe espagnole de 1918, tirée d'un graphique sur la Suisse - vue sur Internet)

3/ C'est un nouveau virus et cela n'arrive pas tous les jours... Donc méfiance.

4/ Il y a une dimension collective qu'il ne faut pas oublier : anticiper un risque grave à l'ensemble de la communauté. Le but de la vaccination est de faire cesser l'épidemie et limiter l'attaque du virus avant qu'il ne mute.

Alors faut-il croire le gouvernement dans ces prévisions alarmistes ? Faut-il penser que les différents vaccins utilisés dans ce cas sont dangereux ? Comme souvent dans ce genre de débat sulfureux la tendance est 50-50. Il est bien difficile de prendre une décision. Peut-on croire que les autorités veulent jouer en âme et conscience avec la santé de nos concitoyens. Je n'ose l'imaginer. Par exemple les médias allemands sont plus circonspects sur les vaccins qu'en France.

Là encore, Internet nous permet de nous forger une opinion, bonne ou mauvaise, même dans ce cas de santé publique.

(Ci-dessous cas de H1N1 - trouvé sur Internet)

Christophe Humbert

Pour une vie numérique mais par virtuelle permettant une réelle relocalisation de l'emploi, une économie sociale, soutenable et une nouvelle gouvernance : [ici]